Eolo Pacheco |
2015-04-20
Comienzan las campañas. Vienen 45 días de intensa actividad partidista en Morelos. Nada hay definido aún. No hay nadie que se pueda presumir ganador. El reto para unos es que la gente vote; para otros es que no lo haga.
Las campañas electorales en Morelos comienzan hoy. La carrera por la alcaldía de Cuernavaca arranca sin que exista la certeza de quién puede ganar. Hay ocho candidatos (mujeres y hombres) registrados, pero sólo seis con posibilidades reales de ganar. Es imposible anticipar un vencedor en este momento, lo único claro es que casi todos los candidatos se han unido en contra del proyecto del gobernador. No hay elementos para predecir el triunfo de nadie.
En 45 días de campaña pueden ocurrir muchas cosas. Las próximas seis semanas serán intensas, habrá noticias y acciones en todos los partidos con la intención de inclinar la balanza. Hoy no hay un candidato a vencer: la candidata del partido que gobierna la capital no luce invencible, el candidato del gobernador no se ve fuerte, el panista no crece, la propuesta del futbolista es llamativa, pero no convence a todos, el candidato de Movimiento Ciudadano es consistente, pero le falta partido y al de Morena le falta partido y también juventud.
Para algunos analistas la contienda de junio será de estructuras y de dinero. Serán estos dos elementos, dicen, los que determinarán al ganador sin importar lo que piense la gente. El ciudadano está cansado de la política y de sus actores, afirman, no confía en la gente de poder y ello los alejará de las urnas. Al ocurrir esto las estructuras y el dinero cobran relevancia y con ellas se puede ganar la elección; es ganar (y gobernar) con la minoría.
Sus argumentos son razonables, no hay manera de ocultar el enfado social hacia la clase política ni tampoco forma de negar que el ciudadano esta harto de los políticos de siempre. Si esto sucede y la hipótesis del dinero y la estructura se cumple, estaremos igual o peor que ahora, seremos gobernados por quienes tienen el poder del dinero y a partir de ahí la pesadilla de los malos gobiernos continuará indefinidamente. El ciudadano se queja, pero no participa… y al no participar se prolonga el reinado de aquellos de quienes nos quejamos.
Personalmente espero que el ciudadano participe, observe, analice, decida y vote. Hoy tenemos muchas opciones por las cuales sufragar, hay diversos personajes y figuras de ambos géneros que ofertan sus ideas, sus intenciones y su voluntad. En todas las posiciones (alcaldías y diputaciones) hay hombres y mujeres en campaña y hoy más que nunca el voto del ciudadano apartidista puede ser y hacer la diferencia en la elección.
Es claro que no todos los personajes que piden el voto son gente decente y honesta. Es más, la gran mayoría de ellos no representan el sentir del ciudadano, no personifican los intereses de la gente y tienen a su lado (o detrás de ellos) a figuras que mucho daño le han causado a nuestro estado y a nuestro país. A pesar de ello (por ello) hay que participar.
El voto es (a pesar de lo que dice mi querido rector Vera) el mejor camino que hoy tenemos los ciudadanos para cambiar las cosas. Hay muchas imperfecciones en nuestra democracia, hay muchos problemas en nuestros órganos electorales (hoy profundamente desprestigiados, cuestionados y poco confiables) y existen muchas cosas que se deben corregir en materia político-electoral. A pesar de ello este es el único camino válido que hoy tenemos para hacer que este país cambie. Lo otro es la revuelta y la anarquía.
Vale la pena observar a los candidatos y a sus propuestas, pero también lo que representan, a quienes los acompañan y lo que prometen. Cada elección nos cuentan historias maravillosas, nos prometen lo imposible y se llevan la mano al corazón como estrategia de ventas. Cada tres años caemos en el juego y nos dejamos convencer por la emoción, por una despensa o por la promesa de algo.
Es tiempo de analizar más el voto, de observar mejor a los candidatos, de revisar con más cuidado sus propuestas y entender lo que cada uno de ellos representa. Es hora de ir más allá de la emoción mediática y entender que la participación democrática no concluye cuando se deposita la boleta en una urna.
Hay que votar, pero también hay que exigir que lo que se promete, se cumpla.
posdata
El IMPEPAC resolvió a favor del PSD la impugnación que hizo el PRD en contra de Cuauhtémoc Blanco. Los argumentos del Partido de la Revolución Democrática no se tomaron en cuenta porque el partido del Sol Azteca impugnó siete días tarde. En materia electoral se tienen cuatro días para impugnar y a la dirigencia que encabeza Rodrigo Gayosso Cepeda se le fue el tiempo, lo que quiere decir que aún cuando acuda a la sala regional o a cualquier otro tribunal, la respuesta será la misma porque su impugnación fue realizada fuera de tiempo y eso en materia electoral significa que se trata de un acto consentido. Hoy la candidatura de Cuauhtémoc Blanco está firme.
Dos cosas destaquemos, además de que El Cuau competirá en las próximas elecciones de Cuernavaca:
1- A la dirigencia del PRD se le pasó el término.
2- A pesar de ello presentaron la impugnación.
Pregunta ¿Por qué dejaron que se les fuera el tiempo?
Conclusión: La torpeza puede ser omnidireccional.
nota
Cambios vienen en el gabinete, dicen los que saben. Buscan ya el relevo de la titular de Hacienda y también del encargado de la comunicación; ambos saldrían del equipo, pero seguirán siendo legalmente responsables de los actos que cometieron al frente de las instituciones. ¿Algún valiente que le entre al quite?
· post it
La nueva regla de paridad de género ha puesto en jaque a todos los partidos y puede dar más sorpresas a quienes ya se sienten (y presumen) seguros. La norma habla de candidaturas, pero también establece que la paridad efectiva se debe reflejar en la integración de los congresos.
Los efectos de esta determinación van más allá de la postulación y pueden modificar las cosas en la cámara de diputados.
Así lo refiere un artículo del TEPJF:
Acciones afirmativas de género
La paridad de género es resultado de la necesidad de incorporar ambos sexos a un ámbito social. En la aplicación de la cuota de género en México podemos distinguir cuatro etapas marcadas por diferentes reglas de aplicabilidad y proporción de la cuota que afectaban la efectividad de la medida: En la primera etapa (1993-2002) la cuota era solamente indicativa para los partidos políticos y la participación de las mujeres en la Cámara de Diputados oscilaba alrededor de 15%, de lo que se desprende que no estaba logrando su finalidad.
En la segunda etapa (2002-2007) la cuota fue obligatoria. El umbral de 30% permitió un pequeño incremento de participación femenina: alrededor de 23%.
En la tercera etapa (2007-2011), con el incremento del porcentaje de la cuota obligatoria al 40%, se alcanzó la representación de las mujeres de 28% (Medina 2011, 33-4).
Con el control judicial de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y la sentencia SUP-JDC- 12624/2011, se marcó la cuarta etapa de la cuota, cuando ésta logró mayor efectividad, alcanzando el 37% de representación femenina en la Cámara de Diputados y, por primera vez, superando el umbral mínimo necesario para que la presencia de un grupo en un cuerpo colegiado alcance los niveles necesarios para conseguir influencia en la toma de decisiones, que los estudios ubican en el 30% (Rey,2013).
Hasta la fecha la obligación de acatar la cuota de género obedecía a un mandato legal de garantizar que ningún género tuviera más de 60% de candidaturas en las elecciones legislativas. Con la reforma 2014 ese mandato pasó al orden constitucional, imponiendo a los partidos políticos la obligación de garantizar la paridad de género, es decir, que se integren las listas con el 50% de hombres y 50% de mujeres en la postulación de candidaturas a legisladores federales y locales (art. 41, base I de laCPEUM).
La nueva ley de partidos establece que los partidos deben asegurar la participación efectiva de ambos géneros tanto en la integración de sus órganos como en la postulación de candidatos. Para ello, cada partido determinará los criterios para garantizar la paridad en las candidaturas, en los que deberá tomar en cuenta la expectativa de ganar la elección (art.3.3, 4 y 5 LGPP).
Las listas de candidatos a los cargos de elección popular para la integración del Congreso de la Unión, los congresos de los estados y la Asamblea Legislativa del Distrito Federal deberán ser integradas por el 50% de candidatas mujeres y el 50% de hombres (art. 232.3 LEGIPE). Las fórmulas de candidatos por mayoría relativa y por representación proporcional deben ser integradas por personas del mismo género (art.14.4 LEGIPE).
Adicionalmente, la Ley de Partidos establece que ningún partido podrá postular a los candidatos de uno de los géneros exclusivamente en los distritos dónde han obtenido la votación más baja (3.5 de la LGPP).
Mediante la tesis IX/2014, la Sala Superior del TEPJF sostuvo que la cuota de género, para que resulte efectiva, debe generar sus efectos no solo al momento del registro de la lista de candidaturas, sino también al momento de la asignación de curules de representación proporcional.
En desarrollo de esa línea argumentativa la Sala Regional Monterrey en la sentencia SM-JRC-14/2014, además de atender el principio de subrepresentacion determinó ajustar la asignación de curules de representación proporcional en el caso del Congreso de Coahuila, seleccionando dentro del orden de ubicación en la lista a la primera mujer, para garantizar paridad en la integración del Congreso del Estado. Con ello, el Congreso se integró con 13 diputadas y 12 diputados.
En esa sentencia la Sala Monterrey argumentó que la postulación paritaria de candidatos para la integración del Congreso debe traducirse en un mecanismo que permita a las mujeres acceder de forma efectiva a los cargos públicos, incluso a pesar del orden que establezcan los partidos políticos en sus listas de representación proporcional, sin que esto signifique una violación a la autodeterminación de los partidos. Sostuvo también que con ello “no se priva de un derecho adquirido al candidato que ocupe el primer lugar de la lista, pues con independencia de la posición que tenga en el listado, su derecho a detentar un escaño estará limitado en la medida que su nombramiento como diputado impida que en la integración del Congreso del Estado, se respete el principio de igualdad y así como las acciones afirmativas en materia de equidad de género”.
La Sala Superior en la sentencia SUP-REC-936/2014 confirmó el criterio de la Sala Monterrey, sosteniendo que los principios de paridad de género, igualdad sustantiva y no discriminación, constituyen el fundamento para sostener que la cuota prevista para la postulación de candidaturas debe trascender a la asignación de diputaciones por el principio de representación proporcional y a la integración total del Congreso. Sin embargo, en la misma sentencia modificó el desarrollo del procedimiento realizado por la Sala Monterrey, armonizando la equidad de género con el derecho de autodeterminación de los partidos políticos, de acuerdo a lo siguiente:
La autoridad deberá tener presente si es par o impar el número de curules por repartir, así como las diputaciones alcanzadas por las mujeres a través del principio de mayoría, pues estos elementos le sirven de sustento para determinar el número de diputaciones por el principio de representación proporcional que corresponderán a las mujeres, a fin de alcanzar la paridad de género en la integración del Poder Legislativo. Eso significa que en la integración de los congresos de número impar de diputados, es aceptable que el número de diputados hombres sea ligeramente superior al número de diputadas mujeres, acercándose lo más posible a la paridad.
Cuando sea necesario modificar el orden de prelación propuesto por los partidos, se debe empezar por el partido que habiendo registrado un hombre en primer lugar de la lista obtuvo el menor porcentaje de votación, dado que en la asignación de curules por el principio de representación proporcional, el porcentaje de votación constituye uno de los elementos principales para determinar el derecho de los partidos a obtener una curul por ese principio, lo que es congruente con garantizar en la mayor medida la auto organización de los partidos, a través del respeto del orden de prelación de la lista
· redes sociales
Los espacios virtuales se han convertido en una herramienta bastante utilizada por los candidatos, aunque no todos los usan de la mejor manera ni les dan la misma importancia.
Quien mejor maneja estos espacios es el PSD. La candidatura de Cuauhtémoc Blanco es la que tiene más impacto, la que se nota más fresca y obtiene mejor respuesta de la gente.
Jorge Messeguer también tiene un equipo dedicado a esto, comparte todas sus actividades y ha hecho del Twitter y el Facebook una extensión de su comunicación, pero a pesar de que es el candidato que más cantidad de información maneja en redes, la respuesta real (no bots) a sus mensajes es corta.
Luis Miguel Ramírez también entiende la importancia de las redes, las usa, pero sin mucho conocimiento. Los mensajes del panista pasan desapercibidos.
Marisela Velázquez no entiende el peso de las redes, las utiliza poco y su contenido es poco interesante. No comparte mucho ni tiene impacto.
Alejandro Villarreal también utiliza poco las redes sociales, no se ve que tenga a alguien dedicado a su atención y su presencia es poca.
Raúl Iragorri intenta moverse en estos espacios, pero su presencia es la mas baja de todos los candidatos.
Todos los candidatos saben de las redes sociales, todos las usan, pero no todos le dan la misma importancia.
Comentarios para una columna en redes sociales: eolopacheco@elregional.com.mx
Twitter: @eolopacheco www.facebook.com/Eolopachecomx
